Ко Дню независимости Кыргызстана построено новое административное здание президента страны. Как этнокультурные традиции воплотились в современной архитектуре и почему проект стал вызовом существующей практике. Архитектура – искусство возможного. В интервью “МСН”, доказывает своим трудом известный архитектор Юсуф Тагиров.
Главный архитектор проекта строительства Юсуф Тагиров, высказал свои соображения «МСН». И некоторым образом раскрыл суть профессии архитектора.
— Юсуф Ибрагимович, вы как главный архитектор, очевидно, были в гуще событий по созданию этого объекта. Какая была надобность в его строительстве?
— Как мне представляется, основная причина его возведения в том, что Кыргызская Республика как субъект международного права – участник и член многих международных организаций. Это обусловливает необходимость соответствующей материальной базы, что также способствует и активизации собственных дипломатических усилий на международной арене. Тем более, что подобными объектами уже давно обзавелись соседи – Узбекистан, Казахстан и Таджикистан.
ПРИШЛИ РЕШИТЕЛЬНЫЕ ЛЮДИ, А С НИМИ И РЕЗУЛЬТАТ
— А что, проблема материальной базы возникла только сейчас или на то были какие-то причины?
— Причины, видимо, были существенные. И первая прежде всего, конечно, экономическая. Вторая, скорее, политическая. Как известно, со сменой структуры управления государством к власти пришли довольно решительные люди, а с ними и некоторый результат в социально-экономической деятельности. Так вот, одним из них и было строительство нового здания администрации президента.
— Как известно, проекту строительства предшествовал архитектурный конкурс, в котором ваш проект признали лучшим. Чем таким особенным он отличался?
— Основная идея конкурсного проекта была на двух предпосылках – этнокультурная направленность архитектуры здания, которая выражалась бы в использовании характерных деталей традиций, быта, культуры кыргызского народа, а также градостроительная по формированию прилегающей территор
и нового административного центра. В нем предлагалось создание новой площади с установкой на ней монумента Независимости, посвященного кыргызской государственности.
ВЫЗОВ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ПРАКТИКЕ
— Несомненно, ваш конкурсный проект действительно привлекателен. Однако, как результаты конкурса повлияли на разработку проекта?
— Если в двух словах – то никак! На момент объявления конкурса у его инициаторов в принципе отсутствовало представление о здании администрации президента в целом как об объекте с функциями не только общегосударственного значения, но и в международном отношении.
Ни в АПЗ, ни в программе конкурса не было даже намека на представление объекта в качестве доминанты нового градоформирующего центра столицы государства. В том числе и намека на необходимость выявления в архитектуре главного здания его этнокультурную идентичность.
По существу, конкурсный проект был в какой-то степени определенным вызовом существующей практике формирования обезличенной архитектуры городской застройки.
— Действительно, обезличенность объекта была очевидна по первоначальному проекту, представленному на баннере. Это чей был проект?
— Проект заказчика, предложенный нам для его реализации и от которого впоследствии остались лишь шесть глухих торцов. Как видно было на баннере, он представлял собой фасад как бы аэровокзала с диспетчерской на крыше, которая по проекту заказчика представлялась в качестве офиса президента. И слава Богу, это решение не состоялось!
— Почему же? Ведь это, вроде, получило одобрение руководства страны и под его реализацию была даже заложена историческая капсула.
БЕЗ «КЫРК ЧОРО»
— Ну, во-первых, это, видимо, издержки совмещенного проектирования и строительства. А во-вторых, во всем этом деле первоначально было больше патетики, чем практической сути. Надо сказать, на проектирование подобных объектов отсутствуют какие-либо нормативные требования как по составу помещений, так и по их площади.
В результате, в проект заказчика на основе международного опыта были внесены кардинальные изменения. В том числе по офису президента, который, будучи на крыше, как пентхаус, оказывался открытым всем ветрам, абсолютно просматриваемый и простреливаемый.
Решение удалось пересмотреть лишь с помощью службы безопасности. Предложив защиту офиса президента путем устройства. Так называемого анти визуального экрана, которое, эстетическим образом оформленное. И являлось общим центром композиции архитектуры административного здания. И уже под видом необходимости реализации анти визуального экрана, удалось внести кардинальные изменения в архитектурное решение на основе этнокультурного аспекта. Что также требовало определенных моральных усилий.
Но, то что в итоге это решение было обоснованным, впоследствии нашло свое подтверждение просьбой президента завершить архитектурную композицию здания путем устройства купола. А как тут теперь не вспомнить сомнительный снос декоративной стены «Кырк Чоро» и башню «Тавро Манаса», которые могли бы достойно представлять этнокультурный аспект всего комплекса?
— Конечно, здесь есть, о чем подискутировать, кстати, а как вы сами реализовали этнокультурный аспект в архитектуре здания?
— Следует отметить, что образно-стилевая направленность прикладного искусства кыргызского этноса во многом символична. И эта особенность нашла свое воплощение в архитектуре главных фасадов – восточного и западного. Восточный фасад здания, обращенный к проспекту Айтматова (как бы за пределы пространства юрты), символизирует мужской образ. Тогда как западный фасад, украшенный ниспадающими по всей высоте сережками, олицетворяет женский типаж. При этом западный фасад (как в юрте) приукрашен двумя монументальными художественными барельефными панно на тему героического эпоса «Манас».
МАНАС И КАНЫКЕЙ
Порядок размещения двух панно на западном фасаде здания также обусловлен принципами зонирования помещения юрты: по левой стороне как бы мужской от входа в здание (юрту) размещено панно «Манас». Соответственно, по правой стороне (женской половине) от главного входа – панно Каныкей.
— Интересная трактовка архитектурно-художественного решения фасадов. Однако в проекте заказчика их наличие не просматривалось. Чья это была идея?
— Идея появления этих панно родилась у меня в процессе кардинального пересмотра проекта. Тогда же были определены основная тема, жанр и материал воплощения. Вся разработка панно от эскиза до воплощения, осуществлена художниками: Мелисом Сулаймановым, Алтынбеком Ишеналиевым и Эрболом Бошмаюковым.
В этих панно воспеты образы легендарных героев национального эпоса «Манас» на фоне сказочных тотемов кыргызского эпоса – фигур Манаса и Каныкей.
Они и есть герои, олицетворяющие национальные ценности – чести и достоинства, что и определено в доктрине президента «Национальный дух – мировые высоты».
СИМБИОЗ КУЛЬТУРЫ И ПОЛИТИКИ
— Кстати, Юсуф Ибрагимович, в отношении этих панно вопрос: а нет ли здесь некоторых противоречий, когда эпическая тема в исполнении одного из видов искусства (художественном) имеет право и место быть, а в другом исполнении (архитектурном) эта же тема встречает непонимание. Это что касается вопроса в отношении сноса декоративной стены «Кырк Чоро» и башни «Тавро Манаса». Как сие можно понимать?
— Вопрос, конечно, из области культуры и искусствознания. Однако архитектура как область профессиональной деятельности – это симбиоз культуры (менталитета) и политики (экономика). И в зависимости от превалирования в этом симбиозе политики (экономики) или культуры (менталитета), в конечном итоге очевиден результат. Либо утилитарный (ремесленный), либо архитектурный (образно-стилевой). Это в плане ответа, как понимать то, в чем отсутствует понимание.
Так вот, архитектура здания администрации президента в целом и есть результат симбиоза культуры и политики. И что в нем превалирует больше или меньше – предмет профессиональной оценки.
— Юсуф Ибрагимович, ваша работа над зданием администрации президента действительно заслуживает особого уважения и соответствующей оценки на государственном уровне.
— Спасибо вам за внимание! В части государственной оценки. За качество архитектуры здания администрации президента. Его образно-стилевую направленность. Авторский коллектив удостоен диплома на конкурсе-смотре проектов, под эгидой Международной ассоциации союзов архитекторов (Москва). Также дипломом Союза архитекторов Кыргызской Республики. Это оценка не конъюнктурная, а более чем профессиональная!
Геннадий КУЗЬМИН
