СМИ в Кыргызстане: от свободы к разрешительному режиму. В преддверии парламентских, а затем и президентских выборов представители власти возможно подготовили “подушку безопасности”. Одна из главных и действенных инструментов влияния на массы до сих пор — СМИ оказалось под жестким контролем. Заранее, за несколько месяцев до роспуска Жогорку Кенеша. Подписанный недавно закон усиливает контроль государства над медиа и интернет-ресурсами. Вместо обещанной независимости закон обязывает к регистрации даже блоги и сайты. Почему Кыргызстан сделал шаг назад в вопросах свободы прессы? Международные эксперты предупреждают: это удар по независимой журналистике и праву граждан на информацию.
СМИ НЕ СПИ
Почему пресса у нас так и не стала четвертой властью? Новый закон о СМИ, подписанный президентом не сделал медиа ресурс свободным и независимым от госаппарата, как того требовали гражданские активисты, правозащитники, международные организации, что помешало лидеру страны отправить на доработку закон, хотя у него был выбор. Наоборот, отныне регистрации подвергнуты даже блоги и веб сайты, всех-под одну гребенку.
РАЗРЕШИТЕЛЬНЫЙ РЕЖИМ. СМИ В КЫРГЫЗСТАНЕ
«Закон суров, но это закон», — повторяла как мантру знакомая юристка. И приводила латинский аналог звучания: dura leх, sed lex.
У президента Жапарова была возможность смягчить закон о СМИ, чтобы не выглядел слишком сурово. В начале июля лидер прокомментировал опасения журналистского сообщества, связанные с новым законом о СМИ. В интервью “Кабар” сказал: «как только с ним ознакомлюсь, либо подпишу, либо верну с возражениями». И добавил, что в Кыргызстане не будет давления на свободу слова.
И вот он документ, определяющий дальнейшую судьбу прессы в Кыргызстане. Отдел информационной политики аппарата президента заявил, что «согласно документу СМИ имеют право распространять информацию после регистрации в органах юстиции, а работа СМИ может быть прекращена или временно приостановлена только по решению учредителя или суда».
«Целью закона является совершенствование законодательства в области СМИ, направленное на создание условий для развития независимых конкурентоспособных СМИ».
В чем же, извините, заключается совершенствование, затянуть потуже пояса? Если СМИ не будет право распространять информацию, то это не СМИ. А вот распространять информацию после регистрации не только традиционных СМИ, но и интернет-платформы, включая сайты и блоги, — это уже заключить сделку с органами… юстиции и потом, зачем регистрация, если, как в подписанном президентом законе «деятельность СМИ может быть прекращена только по решению учредителя или суда»?, то есть, по логике вещей, уведомительный характер для СМИ, что и уведомительный характер для мирных митингов, не подходит. Надо испрашивать разрешение, а потом уже говорим или пишем. И то – в условном месте, условно говоря, — возле памятника Горькому.
НЕРАВНАЯ БОРЬБА
За что бились общественники, международные организации несколько лет, пока проект закона готовился, возвращался, снова обсуждался? Они бились за международные стандарты, за установление для СМИ статуса той самой четвертой власти, за возможность через прессу не только доносить решения властей, но также подвергать их критике.
И таки до 25 июня этого года рабочая группа подготовила законопроект, который устраивал все стороны. О чем говорили в том числе и чиновники. А “МСН” в числе других писала об этом.
Как вдруг 25 июня Жогорку Кенеш одобрил во втором и третьем чтениях законопроект, перечеркнувший все прежние усилия рабочей группы. Институт медиа полиси предупредил: закон в таком виде угрожает свободе слова, независимой журналистике и доступу граждан к информации. Обязательная регистрация, как условие работы СМИ может создавать излишние барьеры и давать возможность для административного давления.
Вместо запрета иностранным юридическим лицам и организациям с более чем 30% участием, учитывая международный опыт, следовало внедрить, полагают активисты, прозрачные и справедливые механизмы и регулирования и недопущения монополизации.
А для предотвращения скрытого влияния необходимо обеспечить полную прозрачность структуры собственности, это повысит доверие к СМИ.
Но подобные рекомендации были проигнорированы. На сей раз президент не стал возвращать законопроект, а подписал его.
СМИ В КЫРГЫЗСТАНЕ. ПОЧЕМУ ТАК
Почему так произошло? Почему ожидания всего общества, заинтересованного в свободе и гласности, в итоге стали такими подконтрольными? Можно взять за версию обращение одной из редакций перед своим отпуском и фактически предопределенным решением октябрьского суда о закрытии телеканала. Сей коллектив считает что «многие СМИ не только в Кыргызстане, но и по всему миру переживают фатальный кризис. Это объективный процесс, связанный с ростом авторитаризма. Пострадали даже такие, казалось бы, незыблемые титаны — «Радио Свобода».
А что вменяется сотрудникам телеканала? «лингвистические признаки негативного характера» «саркастические выражения», «мимика ведущих», что по мнению прокуратуры, обратившихся в суд, нарушает законодательство и подлежит санкциям вплоть до прекращения вещания. Что в сущности и произошло.
ЧУЖОЙ ОПЫТ
А можно предположить и такую версию. Что двигало президентом, когда был принят закон парламентом 25 июня до 7 августа, когда он подписал его? Осмелимся предположить что в своих визитах в соседние государства лидер Кыргызстана интересуется всем, в том числе и состоянием тамошних СМИ. И при том, как подписать свой закон, президент, возможно посчитал слишком радикальным проект, подготовленный рабочей группой. И в результате во втором и третьем чтении в парламенте появились жесткие поправки. С коими президент согласился.
А что вы хотите, если по общему мнению аналитиков и экспертов, положение СМИ в странах Центральной Азии, хотя и характеризуются различиями, но в целом преобладает государственный контроль и ограничение свободы слова. Во всех пяти странах это выражается в цензуре ограничениях на доступ к информации, преследования независимых журналистов и медиа-ресурсов.
При этом закон часто используется для ограничения критик власти а также для преследования журналистов.
В Казахстане государство имеет значительное влияние на медиа сектор. Но есть и независимые СМИ, которые подвергаются давлению.
В Таджикистане ситуация с прессой более сложная. Госконтроль очень силен, а независимые медиа сталкиваются с серьезными ограничениями.
Туркменистан является одним из самых закрытых государств в мире. Где СМИ полностью контролируется властями. Практически отсутствует свобода слова и доступ к информации.
В Узбекистане также наблюдается строгий контроль со стороны государства. Хотя в последние годы власти заявляют о стремлении к либерализации.
И только в Кыргызстане по сравнению с другими странами региона наблюдается более свободная атмосфера СМИ. Однако и здесь присутствуют случаи преследования журналистов и давления на независимые медиа.
Разве что: «строгий запрет цензуры – устанавливаются нормы, исключающие любое вмешательство должностных лиц в деятельность СМИ, в том числе на учредителей СМИ», предусматривает наш закон.
Этакий утешительный бонус тем, кому позволят зарегистрироваться.
ГЕННАДИЙ КУЗЬМИН
